Философия развития. (krisor) wrote,
Философия развития.
krisor

Следственное наплевательство и судебный пофигизм

Мосгорсуд рассмотрел мою апелляционную жалобу на продление срока содержания под стражей. Это было в режиме видеоконференции. Апелляции на меру пресечения все проходят стандартно: суд молча всех выслушивает, удаляется на несколько секунд и возвращается с решением. Поэтому многие просто ничего и не ждут. Однако любой суд - это возможность высказаться. А внимательные секретари всё это занесут в протокол. Протоколы я все собираю - потом пригодится. :) Моя речь:

"Уважаемый суд, в дополнение к своей апелляционной жалобы по существу вопроса хочу сообщить следующее. Суд первой инстанции пошёл на поводу у следствия, не заметив явное нарушение закона в представленном следствием ходатайстве и добавив к этому уже свои процессуальные нарушения.

Ссылки на нарушения норм УПК я привела в апелляционной жалобе, повторяться не буду. Я буду оперировать исключительно фактами. Теми фактами, которая фигурирует в материалах настоящего дела.

Если кратко охарактеризовать позицию следствия, то ее можно выразить одним словом: "наплевать". А если кратко охарактеризовать действия суда первой инстанции, то он "не заметил это". Итак.

Следствию наплевать, что нет ни одного показания свидетелей с моей фамилией, нет ни одного документа, свидетельствующего о нарушении закона с моей стороны.

На всё это следствию наплевать, а суд первой инстанции не заметил это.

Следствию наплевать, сколько я буду находиться в СИЗО. График ознакомления с делом свидетельствует о том, что ознакомление может значительно затянуться.

Следствию наплевать, что необходимость ознакомления с делом не может быть основанием к лишению свободы, а суд первой инстанции не заметил это.

Следствию наплевать, в каком состоянии находится уголовное дело и сколько раз его будут возвращать на доследование.

Следствию наплевать, что закрытие предварительного расследование было фиктивным. И даже на суде следователь не смог ответить на вопрос судьи о количестве томов в закрытом уголовном деле.

Следствию наплевать, что дело ещё не сформировано, а суд первой инстанции не заметил это.

Следствию наплевать, что суд - не место для предположений, поэтому оно спокойно оперирует понятиями: "Может скрыться, давайте держать в СИЗО!" Но это всего лишь предположение без доказательств. Чтобы показать абсурд этого предположения, приведу аналогии: "может напасть на сокамерниц - давайте свяжем ей руки", "может сойти с - ума давайте упрячем её в психушку", "может подавиться - давайте кормить не будем" и пр. На абсурдность предположений следствию наплевать, а суд не заметил это.

В кодексе судейской этики говорится, что судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности и избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Поэтому прошу уважаемый суд не присоединяться наплевательской позиции следствия, внимательно рассмотреть факты и восстановить авторитет независимой судебной власти, отменив решение суда первой инстанции".


Высказались лаконично следователь и прокурор. В заключительном слове я уже, к сожалению, привычно обратила внимание на неисполнение надзорной функции прокурором вспомнила о презумпции невиновности, право на защиту, на состязательность сторон - всего того, чего лишается человек, помещённый в СИЗО.

После совещания суд вынес решение: в апелляционной жалобе отказать, в СИЗО оставить. Всё, как обычно. И как обычно - живём дальше и улыбаемся.

Берегите себя.
Tags: оттуда, правоохранительная система, семейный капитал, сизо, тюремные хроники, уголовное дело
Subscribe

Posts from This Journal “уголовное дело” Tag

  • Судебные хроники. День 4. 17.08.2020

    Неожиданно сменился прокурор. Теперь Бобков Павел Сергеевич из Адмиралтейской прокуратуры. Он был без формы. Помня закон о прокуратуре, можно…

  • Судебные хроники. День 3.

    23.07.2020 Продолжилось оглашение материалов. Судья в начале заседания предупредил, что каждый, кто хочет обратить на что-то внимание, сможет…

  • Судебные хроники. День 2.

    21.07.2020 Сегодня в здание суда не пустили никого, кроме участников процесса. Возможно, это нарушает принцип гласности работы судов, но с этим…

promo krisor september 8, 2019 21:11 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Почему вы не идёте простым путём, как большинство в подобной ситуации: признать вину, получить небольшой срок и выйти по УДО на свободу? Причин несколько. Я понимаю, что жизнь идёт, что система очень инерционна, а шансов увидеть своего 90-летнего отца в этой жизни - всё меньше. Время, которое…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments